Профессиональная Юридическая Консультация +7(962)9232019

Главная » 2011 » Июль » 8 » В каком суде искать компенсацию за незаконное уголовное преследование?
12:58
В каком суде искать компенсацию за незаконное уголовное преследование?

Конституционный Суд рассмотрел на открытом заседании вопрос о соответствии Основному закону положений ч.2 ст.135 УПК РФ. По смыслу этой статьи, реабилитируемый вправе обратиться с требованием о возмещении вреда в суд, постановивший приговор, либо в суд по месту своего жительства. Если приговор изменен вышестоящим судом, требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор.

Дело было инициировано по жалобе Владимира Шашарина, который был лишен свободы по приговору Павловского горсуда Нижегородской области в 2003 году. Спустя четыре года этот приговор был отменен Верховным Судом РФ, который установил отсутствие состава преступления, а также признал за Шашариным право на реабилитацию.

Обратившись в мае 2010 г. в Индустриальный районный суд Ижевска, то есть по месту жительства, с требованием о возмещении имущественного вреда, нанесенного ему незаконным уголовным преследованием, заявитель наткнулся на отказ. Суд со ссылкой на оспариваемую норму рассудил, что дело должно быть направлено на изучение в инстанцию, вынесшую приговор, потому что этот приговор был отменен Верховным Судом. Однако когда Шашарин обратился в суд, постановивший приговор — Павловский городской суд Нижегородской области — тот направил дело в суд по месту жительства, апеллируя все к той же ст.135 УПК. Наконец, Индустриальный райсуд Ижевска прекратил производство по делу, исходя из вступивших в законную силу судебных решений о неподсудности рассмотрения дела судом по месту жительства.

Как следует из жалобы Шашарина, оспариваемая норма во взаимосвязи с другими положениями УПК является неопределенной, поскольку позволяет произвольно определять подсудность обращений граждан о возмещении вреда, причиненного незаконным осуждением, и исключает возможность рассмотрения дел о реабилитации судом по месту жительства заявителя лишь на том основании, что незаконный приговор отменен вышестоящим судом.

"Я считаю, что положения ч.2 ст.135 УПК не соответствуют не только тем статьям Конституции, которые я указал в своем заявлении (ст. 19, 45 и 52 — прим. ред.), — заявил с трибуны КС Шашарин, — но и Международной Конвенции (по правам человека — прим. ред.), где четко сказано, что каждый имеет право на гласное судебное разбирательство, и что все равны перед законом". У автора жалобы, по его словам, не было даже материальной возможности выехать в г. Павлово и представлять там свои интересы, "или хотя бы выслушать, что происходило там на судебном заседании".

Алексей Александров, представитель Совета Федерации в КС, заметил в свою очередь, что из конституционного права каждого на судебную защиту не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты. "Позиция Совета Федерации говорит о том, что ст.135 УПК не противоречит Конституции, — добавил он, — но в данном деле речь идет о таком особенном институте, как реабилитация в уголовном процессе". Александров далее напомнил, что история российского уголовного процесса "знает страшные картины несправедливости и беззакония в отношении жертв судебных ошибок", поэтому, по его мнению, данный институт имеет право на особое внимание со стороны законодателя и государственно-правовой политики. "Несмотря на нашу позицию, по-видимому следует рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения дел о реабилитации и по месту жительства", — заключил Александров.

Советник генерального прокурора Татьяна Васильва четко высказалась о существующей правовой неопределенности оспариваемой нормы. Внося изменения в ст. 135 УПК, законодатель, по мнению Васильевой, не изменил формулировку последнего предложения ч. 2, что на сегодняшний день породило вопросы, в частности, обсуждаемый на заседании. Предложение это звучит так: "Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор". "Стоит ли рассматривать это как специальную норму, отменяющую альтернативную подсудность, либо это лишь определение инстанционной подсудности, констатация того, что спор подлежит рассмотрению не в вышестоящем суде, а в суде, постановившем приговор", — раскрыла Васильева суть неопределенности.

Получилось так, что на этом заседании КС доводы в жалобе заявителя не встретили серьезного сопротивления в дискуссии со стороной, принявшей оспариваемый акт. Причиной тому, вероятно, то, что представители Госдумы и Президента РФ лично не присутствовали в этот день в зале. При этом приглашенный эксперт от Генпрокуратуры ясно описала перед судом возникшую правовую неопределенность закона, что, как видится, дает заявителю повод надеется на успех. Постановление по этому делу КС вынесет через месяц.

ссылка (http://pravo.ru/story/view/57142/)
Категория: Судебная власть | Просмотров: 1373 | Добавил: profyuristy | Рейтинг: 4.0/21
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Пятница, 07.08.2020, 12:29
Приветствую Вас Гость

Форма входа

Категории раздела

Исполнительная власть [322]
Новости о политике
Законодательная власть [238]
Новости о новых принятых законах, нормативно-правовых актах.
Судебная власть [323]
Новости о судебной системе, судебная практика.
Экономика [273]
Новости о экономике, финансах, банках
Мировое сообщество [57]
Новости в мире, относящиеся к России

Поиск

Валюта

Календарь

«  Июль 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Опросы

Если завтра состоятся выборы президента РФ, за кого вы проголосуете?
Всего ответов: 1233

Наши Партнеры

 Аудиторская компания ProAudit


 Банкротство и ликвидация компаний

Тэги

подача иска Закон кодекс мировое соглашение образец определение постановление приговор решение Статья форма жалоба заявление иск исковое заявление судебный пристав трудовые споры увольнение установление отцовства усыновление ходатайство арбитражный суд ребенок регистрация ремонт сделки с недвижимостью семейное право собственность суд суд общей юрисдикции трудовое право приватизация продажа прописка развод раздел раздел имущества раздел квартиры разрешение трудовых споров расписка ребёнок индивидуальный преприниматель Материнский капитал недвижимость образование оплата ответственность отпуск паспорт пенсия права ипотека квартира квартирный вопрос компенсация кредит лишение родительских прав мошенничество наследственные споры наследство жилищное право жилищный вопрос жилье завещание зарплата защита прав потребителей земельный участок имущество имущество супругов ип выписка выселение гражданство дарственная декретный отпуск доверенность договор документы долг доля автомобиль алименты алименты на детей аренда армия банк брак возврат возврат долга ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА экономика

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Рейтинг@Mail.ru