Профессиональная Юридическая Консультация +7(962)9232019

Главная » 2011 » Февраль » 16 » Product placement застрял в суде
15:54
Product placement застрял в суде
Спор между кинокомпанией «Централ Партнершип» и холдингом «Солнечные продукты» из-за размещенных за деньги в сериале «Ермоловы» сцен с майонезом «Московский провансаль» далек от завершения. В среду Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решения двух предыдущих инстанций и вернул дело на новое рассмотрение.

Входящее в холдинг «Солнечные продукты» ОАО «Жировой комбинат» подало иск к ООО «Централ Партнершип» (ЦПШ) в марте 2010 года. Холдинг требовал вернуть 770,9 тыс. руб., поскольку, по его мнению, ответчик не выполнил свои обязательства по договору. Еще в 2007 году стороны договорились, что в сериал «Ермоловы» будут включены сцены, где будет задействован майонез «Московский провансаль», то есть речь шла о так называемом product placement — оплаченном размещении или упоминании товара в кадре. При этом ЦПШ брала на себя обязательства, что сериал будет обнародован в течение года после завершения съемок. Они закончились в январе 2009 года, но за год сериал так и не был показан в российском телеэфире. ЦПШ настаивала, что в оговоренные сроки передала все лицензионные права на «Ермоловых» «Первому каналу» и тем самым его «обнародовала». «Первый канал» начал показ «Ермоловых» только в мае 2010 года, когда иск уже был подан.

В августе арбитражный суд Москвы отказал истцу, но, как выяснилось из полного текста решения, причиной отказа стало признание самой сделки между ЦПШ и Жировым комбинатом ничтожной. По мнению суда, из приложений к договору между сторонами следовало, что ЦПШ должна была разместить информацию о «Московском провансале» «в форме скрытой рекламы», которая запрещена частью 9 статьи 5 закона «О рекламе». То решение не устроило ни ЦПШ, ни «Солнечные продукты», и они обе подали апелляционную жалобу. В октябре Девятый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение первой инстанции.

В среду, 16 февраля, в кассации представитель ЦПШ настаивал, что суды двух предыдущих инстанций так и не разобрались с тем, что такое скрытая реклама. Закон «О рекламе» определяет ее очень расплывчато: такая реклама «оказывает не осознаваемое потребителями рекламы воздействие на их сознание, в том числе такое воздействие путем использования специальных видеовставок (двойной звукозаписи) и иными способами». По мнению ответчика, суд должен был провести экспертизу, чтобы определить, являются ли сцены с «Московским провансалем» скрытой рекламой или нет.

Кассационную жалобу подали и «Солнечные продукты». Их представитель, в частности, в ходе заседания вновь выразил сомнение, что сцены с майонезом были в эфире: ни ЦПШ, ни «Первый канал» не представили никаких доказательств выхода этих сцен. Истец настаивал, что ЦПШ должна вернуть холдингу 770,9 тыс. руб.

Федеральный арбитражный суд Московского округа 16 февраля отменил решение Арбитражного суда Москвы от 18 августа 2010 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2010 года и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Выводы двух первых инстанций по делу «Московского провансаля» ставят под угрозу всю индустрию, ранее констатировали в агентствах, специализирующихся на product placement. По оценке входящего в группу Optimum Media OMD агентства Fuse, на подобное интегрированное спонсорство отечественные рекламодатели могут тратить до 8% бюджетов, выделяемых на закупку традиционной телерекламы.

В прошлом году в арбитражных судах шло разбирательство по поводу другого случая product placement. Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан пыталось доказать, что сюжет в передаче «Дом-2» на канале ТНТ, где герои реалити-шоу использовали игровую приставку Nintendo Wii, является ненадлежащей рекламой. Суды трех инстанций отказали антимонопольной службе, а в январе 2011 года коллегия судей Высшего арбитражного суда, в который ведомство подало надзорную жалобу, не нашла оснований для пересмотра дела.

ссылка (http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1586663&NodesID=4)
Категория: Судебная власть | Просмотров: 1515 | Добавил: profyuristy | Рейтинг: 3.9/23
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Среда, 23.09.2020, 11:32
Приветствую Вас Гость

Форма входа

Категории раздела

Исполнительная власть [322]
Новости о политике
Законодательная власть [238]
Новости о новых принятых законах, нормативно-правовых актах.
Судебная власть [323]
Новости о судебной системе, судебная практика.
Экономика [273]
Новости о экономике, финансах, банках
Мировое сообщество [57]
Новости в мире, относящиеся к России

Поиск

Валюта

Календарь

«  Февраль 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28

Опросы

Если завтра состоятся выборы президента РФ, за кого вы проголосуете?
Всего ответов: 1233

Наши Партнеры

 Аудиторская компания ProAudit


 Банкротство и ликвидация компаний

Тэги

подача иска Закон кодекс мировое соглашение образец определение постановление приговор решение Статья форма жалоба заявление иск исковое заявление судебный пристав трудовые споры увольнение установление отцовства усыновление ходатайство арбитражный суд ребенок регистрация ремонт сделки с недвижимостью семейное право собственность суд суд общей юрисдикции трудовое право приватизация продажа прописка развод раздел раздел имущества раздел квартиры разрешение трудовых споров расписка ребёнок индивидуальный преприниматель Материнский капитал недвижимость образование оплата ответственность отпуск паспорт пенсия права ипотека квартира квартирный вопрос компенсация кредит лишение родительских прав мошенничество наследственные споры наследство жилищное право жилищный вопрос жилье завещание зарплата защита прав потребителей земельный участок имущество имущество супругов ип выписка выселение гражданство дарственная декретный отпуск доверенность договор документы долг доля автомобиль алименты алименты на детей аренда армия банк брак возврат возврат долга ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА экономика

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Рейтинг@Mail.ru