Профессиональная Юридическая Консультация +7(962)9232019

Главная » 2011 » Сентябрь » 28 » Дело под заказ
16:42
Дело под заказ

Высший арбитражный суд России вынес принципиальное решение: фактически он разрешил антимонопольной службе принимать жалобы даже от потенциальных участников торгов, которых чем-то не устроили условия.

Известно, что чиновники, подчас, изобретают различные ловушки, чтобы заказ достался "родному человечку". Недавно один из руководителей Генпрокуратуры России в кулуарной беседе рассказал корреспонденту, как некое ведомство объявила госзаказа на закупку машин, в которых прописала даже VIN номера автомобилей, которые чиновникам хотелось бы приобрести. "Проще было бы сразу назвать фирму, что должна победить", - с улыбкой сказал представитель надзорного ведомства. Результаты торгов, естественно, были отменены. Ведь суть конкурсных процедур в том, что условия должны быть честными.

Очередной повод поразмыслить, насколько честны бывают условия, дал Владивостокский государственный университет экономики и сервиса.

Как сообщают СМИ, в прошлом году университет разместил объявление о проведении аукциона на выполнение строительно-монтажных работ по реконструкции общежития. Одна из местных компаний, ознакомившись с предложением, обратилась в ФАС с жалобой на действия университета. По мнению жалобщиков, аукционная документация содержала требования, ограничивающие количество участников торгов. В итоге сама компания, предъявившая претензии, даже не стала участвовать в конкурсе.

Антимонопольное ведомство согласилось с доводами заявителей, и выдало университету предписание о продлении срока подачи заявок на участие в аукционе. Вуз с таким решением не согласился, и обратился в суд. По мнению представителей университета, проверка была проведена по жалобе неуполномоченного лица. Ведь компания-жалобщик не участвовала в конкурсе, а значит здесь вроде как ни при чем. Мол, ее дело сторона.

Арбитражный суд Приморского края и Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа подтвердили законность решения антимонопольного ведомства. В итоге дело дошло до Высшего арбитражного суда. В своем заявлении в высший арбитраж, университет просил отменить акты двух судов на том основании, что решение УФАС было принято по заявлению компании, не участвовавшей и не заявлявшей о намерении участвовать в конкурсе, чьи права, соответственно, не могли быть нарушены.

Как сообщает РИА Новости, коллегия из трех судей ВАС, передавая дело в Президиум, отметила, что для разрешения спора могут быть применены два подхода. Согласно первому из них,  компания-жалобшщик действительно не имела права оспаривать действия университета, так как не был участником торгов. По этой логике ограниченный круг субъектов обжалования призван исключить необоснованные жалобы, способные внести неоправданную дезорганизацию в общественные отношения, привести к злоупотреблениям в сфере размещения государственных заказов. Если говорить простым языком, посторонние не должны забрасывать жалобами важные инстанции, иначе может встать вся работа.

"В соответствии со сложившейся судебной практикой установлено, что только лицо, подавшее заявку на участие в торгах, или совершившее действия, свидетельствующие о намерении участвовать в торгах, может считаться участником размещения заказа и заявлять о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) заказчика", - указала коллегия судей ВАС. Раз компания даже не попыталась, значит, должна винить только себя. Это первый вариант решения.

Другой подход состоит в том, что по закону о защите конкуренции основаниями для проведения внеплановой проверки антимонопольным органом являются сообщения и заявления физических лиц, юридических лиц, СМИ, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства. В данном случае УФАС имело право провести внеплановую проверку на основании норм закона о защите конкуренции.

"При этом целью управления была защита публичных интересов и реализация максимально широких контрольных полномочий с целью обеспечения честной конкуренции в такой социально значимой сфере, как размещение государственных заказов", - прокомментировала коллегия судей второй возможный подход к разрешению спора. По этой логике, контроль за справедливостью и прозрачностью закупок - дело всего общества, посторонних здесь нет.

Президиум ВАС РФ, рассмотрев все доводы "за" и "против", оставил в силе решения двух нижестоящих судов. Значит, предварительно можно сделать вывод, что победила вторая точка зрения. Однако полный текст постановления, включающий мотивировку, будет опубликован позже. В любом случае, теперь арбитражные суды при рассмотрении аналогичных споров должны будут ориентироваться на вынесенное постановление.

Категория: Судебная власть | Просмотров: 785 | Добавил: profyuristy | Рейтинг: 4.7/21
Всего комментариев: 0
Добавлять комментарии могут только зарегистрированные пользователи.
[ Регистрация | Вход ]
Суббота, 26.05.2018, 03:28
Приветствую Вас Гость

Форма входа

Категории раздела

Исполнительная власть [322]
Новости о политике
Законодательная власть [238]
Новости о новых принятых законах, нормативно-правовых актах.
Судебная власть [323]
Новости о судебной системе, судебная практика.
Экономика [273]
Новости о экономике, финансах, банках
Мировое сообщество [57]
Новости в мире, относящиеся к России

Поиск

Валюта

Календарь

«  Сентябрь 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
   1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930

Опросы

Если завтра состоятся выборы президента РФ, за кого вы проголосуете?
Всего ответов: 1228

Наши Партнеры

 Аудиторская компания ProAudit


 Банкротство и ликвидация компаний

Тэги

подача иска Закон кодекс мировое соглашение образец определение постановление приговор решение Статья форма жалоба заявление иск исковое заявление судебный пристав трудовые споры увольнение установление отцовства усыновление ходатайство арбитражный суд ребенок регистрация ремонт сделки с недвижимостью семейное право собственность суд суд общей юрисдикции трудовое право приватизация продажа прописка развод раздел раздел имущества раздел квартиры разрешение трудовых споров расписка ребёнок индивидуальный преприниматель Материнский капитал недвижимость образование оплата ответственность отпуск паспорт пенсия права ипотека квартира квартирный вопрос компенсация кредит лишение родительских прав мошенничество наследственные споры наследство жилищное право жилищный вопрос жилье завещание зарплата защита прав потребителей земельный участок имущество имущество супругов ип выписка выселение гражданство дарственная декретный отпуск доверенность договор документы долг доля автомобиль алименты алименты на детей аренда армия банк брак возврат возврат долга ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА экономика

Статистика


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0

Рейтинг@Mail.ru